El enfrentamiento entre Israel e Irán ya no es un choque indirecto. Desde el viernes 13 de junio de 2025, lo que durante casi medio siglo fue una guerra indirecta, consistente en sabotajes y amenazas, se ha transformado en una confrontación directa, amenazando con incendiar todo el tablero geopolítico de Oriente Próximo y Medio. El último paso en esta dirección es la ofensiva abierta de Israel contra los pilares estratégicos del régimen iraní. Para Tel Aviv, ya no se trata de disuadir o contener al régimen iraní, sino de derrocarlo. Benjamín Netanyahu, al frente de un gobierno israelí radicalizado, apuesta por una victoria total: la caída del Estado "Pasdaran", la Guardia Revolucionaria, el núcleo duro del poder iraní. Pero tras esta ambición se esconde una apuesta extremadamente arriesgada: Israel podría cruzar límites que amenacen su propia existencia.

Objetivo: Golpear el corazón de Irán

La ofensiva israelí combinó ataques masivos con una sofisticada infiltración de los servicios de inteligencia. Instalaciones nucleares, bases de misiles, laboratorios científicos, centros de mando: todos fueron blanco del ejército israelí. Pero si bien la eficacia militar es innegable, la estrategia política lo es mucho menos.

La pregunta no es si Israel puede atacar a Irán. Ya lo ha demostrado. La pregunta es a qué coste estratégico y con qué horizonte político. Porque si la operación no logra derrocar al régimen iraní, solo consolidará su narrativa de resistencia y alimentará una respuesta asimétrica, prolongada e impredecible.

Sin aliados, no hay salida

Israel construyó su defensa nacional sobre la base de la disuasión, la superioridad tecnológica y el apoyo incondicional de Estados Unidos. Pero hoy, este triángulo está fracturado. En Washington, Donald Trump intenta obtener beneficios políticos del éxito militar de Israel sin involucrarse en una guerra abierta. Sin embargo, si el conflicto se intensifica, la tentación de arrastrar a Estados Unidos al campo de batalla será inevitable.

De hecho, si nos encontramos en vísperas de una guerra total entre Israel e Irán, Estados Unidos no tendrá más la opción de mantenerse al margen del conflicto. Israel no solo es un aliado estratégico; es la única nación con la que Washington ha demostrado repetidamente su disposición a la guerra. Si Estados Unidos se retira, como hizo en Ucrania, donde la Casa Blanca se negó a enviar tropas, no solo debilitaría su ya erosionada identidad como superpotencia, sino que también arruinaría su credibilidad. Sería un verdadero regalo para Xi Jinping... y para todos aquellos que esperan una retirada definitiva de "Occidente".

La profunda crisis de la hegemonía estadounidense se manifiesta con toda su agudeza en Oriente Próximo y Medio: la realidad es que Tel Aviv ya no actúa simplemente como aliado de Washington, sino como un actor que busca manipular a su protector. Esto representa una peligrosa inversión de la tradicional división de roles entre el centro imperialista y sus estados clientes, con consecuencias impredecibles en los diversos escenarios geopolíticos globales, donde Washington pretendía delegar su antiguo papel de policía global.

Una guerra larga, una victoria incierta

Desde la Guerra de Yom Kippur de 1973 hasta el 7 de octubre de 2023, la doctrina israelí ha sido evitar guerras estratégicas prolongadas. Para Israel, se trataba de luchar dividiendo a sus enemigos, empezando por los palestinos; de ahí la política de apoyo a Hamás en la década de 1980 contra los partidarios de Fatah y Yasser Arafat, o su reciente apoyo a las células gazatíes del Estado Islámico contra Hamás. En Gaza, las diversas acciones militares formaron parte de campañas tácticas, fragmentadas y de duración limitada. "Cortar el césped", para usar la jerga militar de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI).

Esta lógica se ha desmoronado. Israel libra ahora una guerra total en múltiples frentes contra actores estatales y no estatales. Ya no se trata de dividir al enemigo, sino de erradicarlo. Pero si no se logra este objetivo maximalista, podría convertirse en un conflicto suicida para el Estado judío.

El dilema de Netanyahu

El Estado sionista ha demostrado repetidamente su capacidad de sobrevivir en un entorno hostil. Pero la guerra contra Irán no es una campaña más: es una cuestión existencial. Si fracasa, podría no haber vuelta atrás. Por lo tanto, Netanyahu se encuentra en un punto de inflexión histórico. Desea continuar su operación genocida en Gaza con el objetivo de expandir su "espacio vital", lo que implica la eliminación sistemática del mayor número posible de palestinos considerados una amenaza (incluyendo mujeres y niños), con el objetivo de expulsarlos del territorio reclamado como el Gran Israel. Ante las crecientes dificultades internas e internacionales para llevar a cabo esta "tarea" genocida, el primer ministro israelí parece haber optado por obligar a Irán, el "Gran Satán", a ceder en un intento por asegurar una victoria estratégica. Esto debería permitirle retomar las conocidas campañas de confinamiento periódico de la población palestina en los territorios ocupados.

Cualquier otro resultado político o diplomático no sería una simple derrota para Israel; probablemente marcaría el principio del fin de un proyecto nacionalista expansionista profundamente arraigado en ciertos sectores del poder sionista, abriendo una crisis potencialmente fatal para el Estado hebreo. Tras su imagen de fuerza el primer ministro Netanyahu, al frente de una brutal contrarrevolución, expresa, más que cualquier otro líder sionista hasta la fecha, una estrategia desesperada que empuja a Israel a traspasar todas las barreras éticas, diplomáticas y militares en nombre de su supervivencia.

Veinte meses de masacres en Gaza no han conducido a una solución que aumente la seguridad del Estado de Israel. Al contrario, el genocidio ha socavado sus cimientos, exacerbado las divisiones internas y puesto en peligro a las comunidades judías de todo el mundo, asimiladas injustamente al proyecto sionista. Algunos ya hablan de la transformación de Israel en un nuevo estado paria. Más que los misiles enemigos o los drones, es esta lógica belicista excesiva la que podría acabar con el Estado de Israel.

Contra la agresión israelí, por la defensa de Irán

El régimen de los ayatolás surgió de la confiscación y el sangriento aplastamiento de la revolución iraní contra el Sha de Irán en 1979. Es un régimen profundamente odiado por las masas, ya sean mujeres, jóvenes o la clase trabajadora, como lo demuestran los sucesivos levantamientos de los últimos años. Utilizando esta ira acumulada como arma, el primer ministro israelí llamó a los iraníes a alzarse contra un "régimen malvado y opresivo". Sin embargo, el objetivo de Netanyahu no es liberar a la población de este régimen teocrático y reaccionario (Israel, además, comparte con la República Islámica su carácter teocrático, carácter que se ha reforzado a lo largo de sucesivos gobiernos), sino asegurar que Irán deje de ser un estado soberano y se convierta de nuevo en una marioneta de las potencias imperialistas, como lo fue a lo largo del siglo XX, hasta 1979. Este objetivo es compartido por Trump y los neoconservadores estadounidenses, nostálgicos de la época en que el Sha era uno de los principales agentes proestadounidenses en la región rica en petróleo.

Sin embargo, como afirma Shervin Ahmadi en Orient XXI "No cabe duda de que la República Islámica ha perdido su base popular. Pero lo que muchos analistas subestiman es la profundidad del nacionalismo iraní, compartido incluso por quienes son hostiles al gobierno actual. Este sentimiento, arraigado históricamente, junto con cierta animosidad hacia Occidente, sigue siendo poderoso. Por lo tanto, cabe preguntarse si las declaraciones de Netanyahu no tendrán el efecto contrario: unir a la población en torno a un régimen. Esta reacción, sin embargo, no tendrá la apariencia de una movilización masiva a favor del poder actual, como ocurrió durante la guerra entre Irán e Irak (1980-1988)". Es bastante improbable que Israel logre imponer un gobierno militar en un país de 90 millones de habitantes. Por otro lado, el objetivo de Netanyahu podría ser más bien sembrar el caos, exacerbar las divisiones comunales del país y fomentar una guerra civil reaccionaria, similar a la provocada por los estadounidenses tras la fallida invasión de Irak en 2003.

En este sentido, la verdadera liberación de las masas iraníes no provendrá de las sucias y sangrientas manos del agresor sionista, ni del apoyo directo o indirecto de Estados Unidos. Además, ni Estados Unidos, ni Israel, ni ninguna de las potencias nucleares como Francia tienen autoridad moral, ética o democrática para negar a un país soberano el uso de la energía nuclear. Dicho esto, nos pronunciamos firmemente contra la agresión militar de Israel contra Irán, contra cualquier intento de desestabilización e injerencia imperialista. Llamamos a las masas de los países imperialistas y de otros lugares a rechazar cualquier colaboración con esta agresión imperialista y sus agentes, a rechazar todas las sanciones que actualmente afectan al país y a defender a Irán con total independencia del régimen de los ayatolás. Para las masas iraníes, esta es la única manera de crear las condiciones para reemplazar este régimen corrupto con sus propios organismos autoorganizados, reviviendo la experiencia de las shuras, los consejos de la revolución de 1978-1979, y, en última instancia, mediante un gobierno obrero y popular de las masas trabajadoras. Una nueva revolución iraní, en el explosivo Oriente Medio actual, podría ser la chispa que conmueva a las masas de la región y ponga fin al calvario que han padecido durante décadas, especialmente el martirizado pueblo palestino.